萧崇恰好回府，见门外有人抱病童，便问为何拦着。

长史口头说：“户部先准寡妇改籍，后又疑孩子并非亲生。”

萧崇没有看补呈正文，只听了这一句，便在退回页上写下那行短批。至少按陈纸骨所见，他知道孩子亲生关系存疑，不知道沈从谦怀疑的具体缘由。

“具体缘由是什么？”沈令仪问父亲。

沈从谦当年的补呈写得很克制。他发现柳嫂报亡夫姓周，孩子腕上却戴着一枚苏氏织坊银铃；柳嫂又说孩子两岁，可牙齿和身量更像四岁。他怀疑孩子不是柳嫂所生，也可能不是军眷，要求重新问籍。

没有提拐卖，没有提阿昭旧队，更没有提七名孩子。

萧崇当时所知范围因此收窄：他知道亲缘有疑，仍选择先给路费，不代表知道借名运人体系。可那句“不必再问孩子从哪里来”后来被秦嵩抄进恤妇改籍常例，删掉了“既已给路”的前提，也没有保留只针对眼前病童的情境。

十年间，至少有四十三份改籍引用过这句批示。

其中可能有人因此逃离虐待、取得住处，也可能有人借它让孩子永远无法追索原名。最初一次具体的怜悯，被办事者抄成一条不许问来源的方便规矩。

沈令仪没有要求立刻重查四十三户。那会让已经安稳生活多年的家庭先遭盘问。她提出只核三类现实风险：本人主动寻亲、近年仍有人以原名领钱、监护人被指控强行带走。其余旧籍不主动翻户。

皇帝对这份核验迟迟没有回批。

陈纸骨收摊时，问自己今日说的话会不会让那名孩子失去户籍。女吏告诉他，小满的户籍保护已经另批，不因御笔范围变化自动撤销。他才在口述末按下手印，仍只写街坊称呼陈纸骨，旧宫名封在身份栏。

沈从谦则要求补记一项：他当年怀疑孩子年岁，却没有找女医，只凭牙齿和身量判断。灾年缺食会让孩子看起来更小，他的疑点并不可靠。

“你为什么三日后才撤回？”