皇陵纸仓那二十四面空牌，不一定由苏婉清制作。木料相同、印层相似，数量却超出她账中所记。有人沿着她开出的路继续做了更多。

长公主看完抄件，问：“你要把这算成她的罪？”

“先算她做过的事。”沈令仪说。

十一人因临时牌获得医治、通行和安置，是真实结果；两份代签、一份母代选和一份无确认，也是真实缺口；七印集中留下后患，更是她应当预见却选择承担的风险。

苏婉清在账页后写过自辩：“若当日按规矩等，孩子已死。”

旁边又补一句：“救急之后，仍须将路拆掉。若我未能拆，是我的责任。”

她知道，却没做到。

失明老妇听完，问那十一个人后来如何。账中只有八人取得正式现籍，两人去向不明，一名孩子在新籍办妥前病故。

病故孩子的临时牌被削名回收，官府正式记录却从未出现过她。她被救过一次，也仍旧无名地死了。

“能把她的名字找回来吗？”老妇问。

账里只称她“小梨”，未必是真名。同行母亲那张代选回条写孩子四岁、左耳后有胎记，后来安置在城东织户。若直接贴榜寻“小梨”，会把所有相似年纪的女子和家庭卷进来；若不找，她便永远只剩一个小名。

最终先查织户当年的丧葬与医馆账，不公开胎记。查到一笔四岁女童药费，由织户陈娘支付，丧葬栏却写“无籍幼女”。陈娘如今仍活，是否愿说孩子姓名，要先去问她，不因苏婉清账里已经出现便把往事强行掀开。

长公主提出由桂园旧路送信。失明老妇摇头：“那条路从前送过人，也送过不该送的命令。先问现在跑腿的人还愿不愿跑。”

现经手的花工愿意送到城东，却只负责递封口信，不替官府打听陈娘家事，工钱按一趟结。长公主不能从私账赏，他的脚钱列在具体查名支出中。

沈令仪没有因寻找无名孩子便说一定能归名。医馆账可能没有姓名，陈娘也可能不愿回忆。她只在薄账旁添注：已开始核，不以未找到证明孩子不曾存在。

削屑纸包里可能有。

修书匠没有当场拼。纸包属于匣中证物，孩子是否还有家人、是否愿让名字公开都未知。先只确认削屑数量和保存状态，再由专人遮住旁名逐片找。

三只印泥盒分别装户印红泥、军印黑泥和宫用金泥。其他四道印不是实印，而是薄蜡拓样，可以压出形，却无法经细验。苏婉清做的临时牌并非完全真假难辨，只够在混乱关口蒙过不细查的人。